אנרגיה חלופית בעולם

כשהם מדברים על אנרגיה חלופית, הם מתכוונים לרוב למתקנים לייצור חשמל ממקורות מתחדשים – אור שמש ורוח. במקרה זה, הסטטיסטיקה אינה כוללת ייצור חשמל הידרואלקטרי, תחנות המשתמשות בכוח הגאות והגאות בים ואוקיינוס, כמו גם תחנות כוח גיאותרמיות. למרות שמקורות אנרגיה אלו הם גם מתחדשים. עם זאת, הם מסורתיים ונמצאים בשימוש בקנה מידה תעשייתי במשך שנים רבות.

מקורות אנרגיה חלופיים (לא מסורתיים) - מקורות מתחדשים ולא מתחדשים, שהשימוש בהם האנרגיה בשלב הנוכחי של פיתוח האנרגיה מקבל חשיבות כלכלית.

הרעיון של שימוש בכוח הרוח והשמש לייצור חשמל הוא די מושך. בסופו של דבר, זה יבטל את השימוש בדלק. אפילו הנוף הרגיל יצטרך להשתנות. צינורות TPP וסרקופגים גרעיניים ייעלמו. מדינות רבות כבר לא יהיו תלויות לצמיתות ברכישת דלק מאובנים. אחרי הכל, השמש והרוח נמצאים בכל מקום על פני כדור הארץ.

אבל האם אנרגיה כזו תוכל להחליף את המסורתית? אופטימיסטים מאמינים שזה יקרה. לפסימים יש השקפה שונה על הבעיה.

נתונים סטטיסטיים עולמיים מראים כי צמיחת ההשקעה באנרגיה חלופית בירידה מאז 2012... יש אפילו ירידה במספרים האבסולוטיים. הירידה העולמית נובעת בעיקר מארצות הברית של אמריקה, מדינות מערב אירופה. אי אפשר אפילו לקזז את זה על ידי העלייה בהשקעות היפניות והסיניות.

אולי הסטטיסטיקה מעט מוטה, שכן לא ניתן לקחת בחשבון בפועל יצרנים נקודתיים של אנרגיה חלופית - פאנלים סולאריים בודדים על גגות בנייני מגורים, טורבינות רוח המשרתות חוות בודדות. ולפי מומחים, הם מהווים כשליש מכלל האנרגיה האלטרנטיבית.

גרמניה נחשבת בצדק למובילה בייצור חשמל ממקורות מתחדשים. במובנים רבים, תחום האנרגיה שלה הוא סוג של מגרש אימונים לפיתוח מודלים מבטיחים. ההספק המותקן של ייצור הרוח והשמש שלה הוא 80 GW. 40 אחוז מהקיבולת שייכים ליחידים, כ-10 לחקלאים. ורק חצי - לחברות ולמדינה.

בערך כל אזרח גרמני שנים עשר מחזיק בתחנת כוח חלופית. אותם דמויות מאפיינים את איטליה וספרד בערך. תחנות כוח סולאריות מחוברות לרשת משותפת, כך שבעליהם מייצרים וצורכים חשמל בו זמנית.

בשנים קודמות, צרכנים יכלו לקבל אנרגיה חלופית רק במזג אוויר שטוף שמש, אך כעת מתרחב באופן פעיל השימוש במתחמים שלמים שבהם משלימים סוללות סולאריות עם סוללות - עופרת מסורתית או ליתיום מודרני. בדרך זו, ניתן לצבור עודפי אנרגיה לשימוש מאוחר יותר בחושך או במזג אוויר גרוע.

מומחים מעריכים כי חבילה כזו מאפשרת למשפחה אירופית ממוצעת בת ארבע נפשות לחסוך 60% מהחשמל הנצרך. חיסכון של 30% יינתן ישירות על ידי פאנלים סולאריים ועוד שלושים סוללות.

החיסכון משמעותי, אבל העלות של אנרגיה כזו גבוהה מאוד. סוללה של שישה קוט"ש עולה בממוצע 5,000 יורו. אם תוסיפו התקנה, תחזוקה, מיסים ועוד עלויות, התקנה של שישה קוט"ש תעלה בין עשר לעשרים אלף יורו. לגרמניה יש כעת תעריף חשמל של כ-25 סנט. לפיכך, תקופת ההחזר של תא משפחתי יחיד חלופי תהיה כשלושים שנה.

ברור שאף סוללה לא תחזיק כל כך הרבה זמן. אבל זה חל רק על טכנולוגיה מודרנית. לדברי מומחים, עלות הסוללות והפאנלים הסולאריים תפחת, ותעריפי החשמל יעלו. זהו החזון של הבעלים של חברות רבות, בעיקר גוגל. החברה הזו היא המובילה בהשקעות בפיתוח אנרגיה חלופית בארה"ב. כדי להדגיש עובדה זו, הותקנו פאנלים סולאריים בחניון של משרדו הראשי.

במערב אירופה, כמה ממפעלי היתוך ויצרני מלט אומרים שהם מוכנים להשתמש חלקית באנרגיה סולארית בעתיד הקרוב.

מספר מומחים צופים ירידה חדה בביקוש לסוגי אנרגיה מסורתיים והיעלמות של אנרגיה גרעינית בעתיד הנראה לעין. סביר להניח שגם חברות האנרגיה האמריקאיות מקשיבות להערכות דומות. אז בשנים האחרונות בארה"ב, הוועדה שמסדירה את האנרגיה הגרעינית לא אישרה אף אחד מפרויקטי תחנת הכוח הגרעינית.

למרות כל הסיכויים הבהירים, אנרגיה חלופית מעלה שאלות שעדיין אין להן תשובות ברורות. אחת הבעיות המרכזיות היא שפיתוח הענף מתבצע בעיקר בתמיכת מדינה עצומה. חוסר הוודאות אם המצב הזה יימשך בשנים הקרובות גרם לירידה בעניין המשקיעים בארה"ב, עליה נכתב קודם לכן. אותה תמונה נראית באיטליה, שם הפחיתה הממשלה את התעריפים הירוקים כדי לצמצם את הגירעון התקציבי.

גרמניה מייצרת כרבע מכלל החשמל ממקורות חלופיים ואף מייצאת אותו. הבעיה היא שלאנרגיה הזו יש עדיפות להיכנס לשוק. וזה כבר מפלה ספקים מסורתיים, פוגע באינטרסים הכלכליים שלהם. המדינה מסבסדת את ייצור הטכנולוגיה החלופית, אבל הכסף עבור הסובסידיות נלקח על ידי העלאת מכסים. כ-20% מעלות החשמל לגרמנים הוא תשלום יתר.

ככל שמייצרים יותר חשמל ירוק, כך קשה יותר לחברות האנרגיה המסורתיות לשרוד. העסק שלהם בגרמניה כבר בסכנה. יצרני אנרגיה גדולים שמשקיעים ביצור חלופי נפלו בפח של עצמם. נתח גדול מהחשמל הירוק כבר הוריד את המחירים הסיטונאיים.

פאנלים סולאריים, מתקני רוח אינם יכולים לספק אנרגיה בימים מעוננים, בהיעדר רוח, לכן עדיין לא ריאלי לנטוש תחנות כוח תרמיות, אך בשל העדיפות של חשמל חלופי, יכולות הייצור של תחנות קוגנרציה נאלצות לעמוד בטלות בשעה מזג אוויר שמשי ובימים סוערים וזה מייקר את העלות של הדור שלהם ומשפיע על הצרכנים.

מתווכחים על חשמל חלופי, שמצדיקים את הכלכלה שלהם בעתיד, הם בדרך כלל עובדים רק במחיר של המתקנים עצמם. אבל כדי שכל מערכת האנרגיה תעבוד והצרכן יקבל חשמל ללא הפרעה, יש צורך לשמור על יכולות מסורתיות מוכנות, שכתוצאה מכך יועמסו רק עד חמישית מכושר הייצור שלהן, וזו תוספת נוספת. חוץ מזה יש צורך מודרניזציה קיצונית של רשת החשמל, להפוך אותה ל"חכמה" על מנת להבטיח את זרימת החשמל בה על בסיס עקרונות חדשים. כל זה מצריך השקעה של מיליארדי דולרים, ועדיין לא ברור על חשבונו של מי הם יכוסו.

בעיתונות מוצגת אנרגיה חלופית כתעשייה כמעט נטולת בעיות שמבטיחה להשיג בעתיד חשמל זול וידידותי לסביבה, אבל עסקים רציניים מבינים את הסיכונים הכרוכים בכך. תמיכה ממשלתית אינה מקור מימון אמין במיוחד; זה מסוכן להמר עליה. "מעיין" כזה יכול להתייבש בכל רגע.

ויש עוד בעיה משמעותית. מתקני שמש ורוח דורשים הפקעת שטחים עצומים.אם לתנאים בארה"ב זו לא בעיה גדולה, אז מערב אירופה מאוכלסת בצפיפות. לפיכך, טרם יצאו לפועל פרויקטים גדולים הקשורים לאנרגיה חלופית.

חברות אנרגיה המבקשות למזער סיכונים משקיעות לצד מגוון קרנות, לרבות חברות פנסיה וביטוח. אבל גם בגרמניה, כל הפרויקטים הנוכחיים אינם בקנה מידה גדול, אלא ממוקד. עדיין אין ניסיון ביצירה ותפעול לטווח ארוך של מתקני ייצור גדולים בעולם.

בעוד הבעיות של אנרגיה חלופית, הסיכונים שלה נידונים בעיקר על ידי מומחים ולכן לא נראה שהם רלוונטיים לחברה. לאנרגיה, כמו לכל מערכת מורכבת, מסועפת ומבוססת אחרת, יש תנופה גדולה. ורק שנים של התפתחות של כל טרנד חדש יכולות לעקור אותו ממקומו. מסיבה זו, סביר להניח שפיתוח אנרגיה חלופית עדיין יתבצע בתמיכת המדינה ויהיה משטר של האומה המועדפת ביותר.

הלובי הירוק בארה"ב הופך ליותר ויותר פעיל. אפילו חוקרים רציניים מהמרים על אנרגיה חלופית. לפיכך, על פי דו"ח של אוניברסיטת סטנפורד, מדינת ניו יורק יכולה לספק את צרכי החשמל שלה עד 2030 בשל התקנות שמש ורוח. יחד עם זאת, הדוח קובע כי אם הם ממוקמים נכון במדינה, אז אין צורך לשמור על יכולות תפעול רזרביות להפקת חום. נכון שמחברי הדו"ח אינם מציעים לזנוח לחלוטין את תחום האנרגיה המסורתי.

אנרגיה חלופית היא כבר לא אקזוטית, היא באמת קיימת. ברור שככל שהוא מתפתח, מספר הבעיות הקשורות אליו רק יגדל.