לקחים מצ'רנוביל ובטיחות האנרגיה הגרעינית

שברי מאמרים ממגזין המדע הפופולרי "אנרגיה, כלכלה, טכנולוגיות, אקולוגיה" משנת 1984 עד 1992. באותה תקופה היו למומחי אנרגיה מגזינים רבים בעלי פרופיל צר. המגזין "אנרגיה, כלכלה, טכנולוגיה, אקולוגיה" משלב את כל היבטי האנרגיה, כולל כלכלה, טכנולוגיה ואקולוגיה.

כל המאמרים, שקטעים מהם מובאים כאן, עוסקים בכוח גרעיני. תאריכי פרסום - לפני ואחרי התאונה בתחנת הכוח הגרעינית בצ'רנוביל. המאמרים נכתבו על ידי מדענים רציניים של אותה תקופה. בולטות הבעיות שמציבה הטרגדיה בצ'רנוביל לאנרגיה גרעינית.

התאונה בתחנת הכוח הגרעינית בצ'רנוביל יצרה בעיות רבות לאנושות. האמון ביכולתו של האדם לשלוט באטום, להגן על עצמו בצורה מהימנה מפני תאונות בתחנות כוח גרעיניות, התערער. בכל מקרה, מספר המתנגדים לכוח גרעיני בעולם הולך וגדל.

כתבת המגזין הראשונה על תאונת צ'רנוביל הופיעה בגיליון פברואר 1987.

מעניין כיצד השתנתה הגישה לשימוש באנרגיה אטומית - מהנאה מלאה מהסיכויים הנפתחים לפסימיות ולדרישות לנטישה מוחלטת של תעשיית הגרעין. "המדינה שלנו לא בשלה לאנרגיה גרעינית. איכות הפרויקטים, המוצרים, הבנייה שלנו היא כזו שצ'רנוביל שנייה היא כמעט בלתי נמנעת."

ינואר 1984

אקדמאי M. A. Styrikovich "שיטות ונקודות מבט של אנרגיה"

"כתוצאה מכך, התברר שלא רק ב-20-30 השנים הבאות, אלא בכל עתיד הנראה לעין, נניח עד סוף המאה ה-21, מקורות אנרגיה לא מתחדשים ישחקו את התפקיד המרכזי. ופחם, אבל גם משאבים אדירים של דלק גרעיני.

יש לציין מיד שתחנות הכוח הגרעיניות בשימוש נרחב (NPP) עם כורי נויטרונים תרמיים (במספר מדינות - צרפת, בלגיה, שוודיה, שוויץ, פינלנד - כיום הן כבר מספקות 35-40% מכלל החשמל) משתמשות בעיקר אורניום איזוטופ אחד בלבד - 235U, שתכולתו באורניום טבעי היא רק כ-0.7%

כורים עם נויטרונים מהירים כבר פותחו וכבר נבדקו, מסוגלים להשתמש בכל האיזוטופים של אורניום, כלומר לתת (בהתחשב בהפסדים הבלתי נמנעים) פי 60 - 70 יותר אנרגיה שמיש לטון של אורניום טבעי. בנוסף, המשמעות היא גידול במשאבי הדלק הגרעיני לא 60, אלא אלפי פעמים!

עם הגדלת חלקן של תחנות כוח גרעיניות במערכות החשמל, כאשר הקיבולת שלהן מתחילה לעלות על עומס המערכות בלילה או בסופי שבוע (וזה, כפי שקל לחשב, הוא כ-50% מהזמן הקלנדרי!) , בעיית המילוי נובעת מ"ריק" זה של העומס.במקרים כאלה, בשעות הכשל, משתלם יותר לספק לצרכנים חשמל במחיר נמוך פי ארבעה מתעריף הבסיס, מאשר להפחית את העומס על ה-NPP.

הבעיה של כיסוי לוח זמנים של צריכה משתנה בתנאים החדשים היא עוד משימה רצינית וחשובה ביותר עבור משק האנרגיה. «

נובמבר 1984

חבר מקביל באקדמיה למדעים של ברית המועצות D.G. Zhimerin "פרספקטיבות ומשימות"

"לאחר שברית המועצות הייתה הראשונה בעולם שהפעילה תחנות כוח גרעיניות ב-1954, האנרגיה הגרעינית החלה להתפתח במהירות. בצרפת, 50% מכלל החשמל מיוצר על ידי תחנות כוח גרעיניות, בארה"ב, גרמניה, אנגליה, ברית המועצות - 10 - 20%. שעד שנת 2000 חלקן של תחנות הכוח הגרעיניות במאזן החשמל יגדל ל-20% (ולפי חלק מהנתונים הוא יעמוד על למעלה מ-20%).

ברית המועצות הייתה הראשונה בעולם שהקימה את תחנת הכוח הגרעינית שבצ'נקו בהספק של 350 MW (על חופי הים הכספי) עם כורים מהירים. לאחר מכן הופעל כור גרעיני ניוטרונים מהיר בנפח 600 מגה-וואט בתחנת ה-Beloarsk NPP. כור של 800 מגה-וואט נמצא בפיתוח.

אסור לשכוח את התהליך התרמו-גרעיני שפותח בברית המועצות ובמדינות אחרות, שבו במקום לפצל את גרעין האטום של אורניום, מתמזגים גרעיני מימן כבדים (דוטריום וטריטיום). זה משחרר אנרגיית חום. עתודות הדאוטריום באוקיינוסים, כפי שמדענים מאמינים, בלתי נדלות.

ברור, תקופת הזוהר האמיתית של אנרגיה גרעינית (והיתוך) תתרחש במאה ה-21. «

מרץ 1985

מועמד למדעים טכניים Yu.I. מיטאייב "שייך להיסטוריה..."

"נכון לאוגוסט 1984, 313 כורים גרעיניים בהספק כולל של 208 מיליון קילוואט פעלו ב-26 מדינות ברחבי העולם.כ-200 כורים נמצאים בבנייה. עד 1990, קיבולת האנרגיה הגרעינית תהיה מ-370 ל-400, עד שנת 2000 - מ-580 ל-850 מיליון.

בתחילת 1985 פעלו בברית המועצות יותר מ-40 יחידות גרעיניות בעלות הספק כולל של יותר מ-23 מיליון קילוואט. רק ב-1983 הוזמנה יחידת הכוח השלישית בתחנת הכוח של קורסק, הרביעית בתחנת הכוח הגרעינית בצ'רנוביל (כל אחת עם 1,000 מגוואט כל אחת) ובאיגנלינסקאיה, תחנת הכוח הגדולה בעולם בהספק של 1,500 מגוואט. תחנות חדשות נבנות בחזית רחבה ביותר מ-20 אתרים. בשנת 1984, שני מיליון יחידות הופעלו - ב-Kalinin ו-Zaporozhye NPPs, ויחידת הכוח הרביעית עם VVER-440 - ב-Kola NPP.

כוח גרעיני השיג הצלחות מרשימות כל כך בפרק זמן קצר מאוד - רק 30 שנה. ארצנו הייתה הראשונה שהדגימה לכל העולם שניתן להשתמש בהצלחה באנרגיה אטומית לטובת האנושות! «

פרויקטי ההפעלה החשובים ביותר של ברית המועצות, 1983 יחידות הכוח השלישית והרביעית מופעלות בתחנת הכוח הגרעינית בצ'רנוביל

פברואר 1986

נשיא האקדמיה למדעים של האקדמיה SSR האוקראינית B. E. Paton "קורס - האצת התקדמות מדעית וטכנית"

"בעתיד, כמעט כל הגידול בצריכת החשמל חייב להיות מכוסה על ידי תחנות כוח גרעיניות (NPP). זה קובע מראש את הכיוונים העיקריים של מחקר ופיתוח בתחום האנרגיה הגרעינית - הרחבת רשת תחנות הכוח הגרעיניות, הגדלת הפריון והרווחיות שלהן.

לדעת המדענים יש גם בעיות חשובות כמו שיפור והגדלת קיבולת היחידה של ציוד האנרגיה של תחנות הכוח הגרעיניות, חיפוש אחר הזדמנויות חדשות לשימוש באנרגיה גרעינית.

בפרט, הם עוסקים ביצירת סוגים חדשים של כורים תרמיים עבור תחנות כוח גרעיניות בהספק של 1000 מגוואט ויותר, פיתוח כורים עם נוזלי קירור מתנתקים וגזים, פתרון בעיות הקשורות להרחבת היקף האנרגיה הגרעינית - ב. מתכות כבשנים, ייצור חום תעשייתי וביתי, יצירת ייצור אנרגיה-כימי מורכב «.

אפריל 1986

אקדמאי א.פ. אלכסנדרוב «SIV: מבט אל העתיד»

"אנרגיה גרעינית היא היחידה המתפתחת בצורה הדינמית ביותר במתחם הדלק והאנרגיה של ברית המועצות ומספר מדינות אחרות החברות בחבר העמים.

כעת ב-5 מדינות חברות ב-SIV (בולגריה, הונגריה, מזרח גרמניה, ברית המועצות וצ'כוסלובקיה) נצבר ניסיון בבנייה ותפעול של תחנות כוח גרעיניות, הוכחו אמינותן הגבוהה ובטיחותן התפעולית.

נכון לעכשיו, הקיבולת הכוללת המותקנת של כל תחנות הכוח הגרעיניות במדינות החברות בחבר העמים היא כ-40 TW. על חשבון תחנות הכוח הגרעיניות הללו, ב-1985, שוחררו כ-80 מיליון טו של סוגי דלק אורגני חסרים לצורכי הכלכלה הלאומית.

על פי "הכיוונים העיקריים של הפיתוח הכלכלי והחברתי של ברית המועצות בשנים 1986-1990 ולתקופה עד 2000", שאומצו על ידי הקונגרס ה-XXVII של ה-CPSU, בשנת 1990 מתוכננת ה- NPP לייצר 390 TWh של חשמל, או 21% מסך הייצור שלה.

כדי להשיג אינדיקטור זה בשנים 1986-1990.מעל 41 GW של כושר ייצור חדש יהיה צורך לבנות ולהפעיל בתחנות כוח גרעיניות. במהלך שנים אלו תושלם בנייתן של תחנות הכוח הגרעיניות "קלינין", סמולנסק (שלב שני), קרים, צ'רנוביל, זפוריז'יה ותחנת הכוח הגרעינית באודסה (ATEC).

היכולות יופעלו ב- Balakovskaya, Ignalinskaya, Tatarskaya, Rostovskaya, Khmelnitskaya, Rivne ו- Yuzhnoukrainsky NPPs, ב-Minsk NPP, Gorkovskaya and Voronezh Nuclear Power Stations (ACT).

תוכנית החומש XII מתכננת גם להתחיל בבניית מתקנים גרעיניים חדשים: קוסטרומה, ארמניה (שלב שני), NPP אזרבייג'ן, וולגוגרד וחארקוב NPP, בניית NPP גאורגיה תתחיל.

קודם כל, יש צורך להצביע על הסוגיות של יצירת מערכות חדשות איכותיות אמינות במיוחד לניהול, ניטור ואוטומציה של תהליכים טכנולוגיים בתחנות כוח גרעיניות, שיפור השימוש באורניום טבעי, יצירת שיטות ואמצעי עיבוד, הובלה ועיבוד יעילים חדשים. סילוק פסולת רדיואקטיבית, כמו גם סילוק בטוח של מתקנים גרעיניים שמיצו את החיים הסטנדרטיים שלהם., על שימוש במקורות גרעיניים לחימום ואספקת חום תעשייתית «.

יוני 1986

דוקטור למדעים טכניים V. V. Sichev "המסלול העיקרי של SIV - התעצמות"

"הפיתוח המואץ של אנרגיה גרעינית יאפשר ארגון מחדש קיצוני של מבנה ייצור האנרגיה והחום. עם התפתחות האנרגיה הגרעינית, יוחלפו בהדרגה דלקים איכותיים כמו נפט, מזוט ובעתיד גז. ממאזן הדלק והאנרגיה. זה יאפשר להשתמש במוצרים אלה.כחומר גלם לתעשיית העיבוד ויפחית משמעותית את הזיהום הסביבתי. «

פברואר 1987

יו"ר המועצה המדעית של האקדמיה למדעים של ברית המועצות לרדיוביולוגיה יבגני גולצמן, חבר מקביל באקדמיה למדעים של ברית המועצות א.מ. קוזין, "חשבון סיכון"

"הפיתוח המשמעותי של האנרגיה הגרעינית המתוכננת בארצנו והפעילות התקינה של ה- NPP אינם מביאים לעלייה ברקע הרדיואקטיבי הטבעי, שכן טכנולוגיית ה- NPP בנויה במחזור סגור שאינו מביא לשחרור חומרים רדיואקטיביים. לתוך הסביבה.

למרבה הצער, כמו בכל תעשייה, כולל גרעיני, מצב חירום יכול להתרחש מסיבה זו או אחרת. במקביל, ה- NPP עשוי לשחרר רדיונוקלידים וזיהום קרינה של הסביבה סביב ה- NPP.

לתאונה בתחנת הכוח הגרעינית בצ'רנוביל, כידוע, היו השלכות קשות והובילה למותם של אנשים. כמובן שהופקו לקחים ממה שקרה. יינקטו צעדים לשיפור בטיחות האנרגיה הגרעינית.

רק קבוצה קטנה של אנשים בסביבה הקרובה לאירוע ספגה נזקי קרינה חריפים וקיבלה את כל הטיפול הרפואי הדרוש.

לגבי קרצינוגנזה בקרינה, אני מאמין בתוקף שיימצאו אמצעים יעילים להפחתת הסיכון למחלה לאחר חשיפה. לשם כך, יש צורך לפתח מחקרים רדיוביולוגיים בסיסיים על ההשלכות ארוכות הטווח של פעולת מינונים לא קטלניים של קרינה.

אם נדע טוב יותר את אופי התהליכים המתרחשים בגוף במשך תקופה ארוכה (בבני אדם זה 5-20 שנים) בין הקרינה למחלה, אזי הדרכים לקטוע תהליכים אלו, כלומר להפחית את הסיכון, יתברר. «

אוקטובר 1987

ל. קאיבישקבה "מי החיה את צ'רנוביל"

"חוסר אחריות וחוסר זהירות, חוסר משמעת הובילו לתוצאות חמורות, - כך אפיין הפוליטביורו של הוועד המרכזי של ה-CPSU את אירועי צ'רנוביל בין מספר סיבות... כתוצאה מהתאונה מתו 28 אנשים ובריאותו של אנשים רבים נפגעו...

הרס הכור הוביל לזיהום רדיואקטיבי של אזור התחנה בשטח של כאלף מ"ר. ק"מ. כאן הוצאה קרקע חקלאית מהמחזור, הופסקה עבודתם של מפעלים, פרויקטים של בנייה וארגונים אחרים. רק הפסדים ישירים כתוצאה מהאירוע הסתכמו בכ-2 מיליארד רובל. הפעלת הכלכלה הלאומית היא מסובכת".

הדי האסון התפשטו על פני כל היבשות. עכשיו זה הזמן לקרוא לאשמה של מעטים פשע ולגבורה של אלפים הישג.

בצ'רנוביל, המנצח הוא זה שלוקח על עצמו בגבורה אחריות גדולה. כמה שונה מהרגיל הזה "באחריותי" בעצם מבטא אצל חלק מהאנשים את היעדרו המוחלט.

רמת ההסמכה של עובדי הכוח בצ'רנוביל הוכרה כגבוהה. אבל מישהו נתן להם כיוונים שהובילו לדרמה. קַל דַעַת? כן. האדם לא השתנה הרבה בהתפתחות הציוויליזציה. עלות השגיאה השתנתה. «

מרץ 1988

V.N. אברמוב, דוקטור לפסיכולוגיה, "תאונת צ'רנוביל: שיעורים פסיכולוגיים"

"לפני התאונה, תחנת הכוח הגרעינית בצ'רנוביל נחשבה לאחת הטובות במדינה, ועיר עובדי האנרגיה - פריפיאט - נבחרה בצדק בין הנוחות ביותר. והאקלים הפסיכולוגי בתחנה לא עורר הרבה אזהרה. כי מה קרה במקום בטוח כזה? האם יש איום שזה יקרה שוב?

אנרגיה גרעינית שייכת לקטגוריה של תעשיות הקשורות בסיכון מוגבר לאנשים ולסביבה. גורמי סיכון מייצגים הן את המאפיינים הטכנולוגיים של יחידות NPP והן את האפשרות הבסיסית של טעות אנוש בניהול יחידות הכוח.

ניתן לשים לב כי עם השנים, עם צבירת הניסיון בתפעול NPP, מספר החישובים השגויים הנובעים מבורות במצבים סטנדרטיים הולך ופוחת. אבל בתנאים קיצוניים, יוצאי דופן, כאשר הניסיון אינו מחליט כל כך כמו היכולת לא לטעות, למצוא פתרון שהוא הנכון מכל האפשר, מספר הטעויות נשאר זהה. למרבה הצער, לא הייתה בחירה מכוונת של מפעילים, תוך התחשבות במאפיינים הפיזיולוגיים והפסיכולוגיים שלהם.

גם ה"מסורת" של אי חשיפת מידע על תאונות תחנות כוח גרעיניות משרתת רע. פרקטיקה כזו, אם אפשר לומר זאת, סיפקה בלי משים תמיכה מוסרית לאשמים, ובין אלו שלא היו מעורבים היא יצרה עמדה של צופה מבחוץ, עמדה פסיבית שהרסה את תחושת האחריות.

אישור עקיף לאמור הוא האדישות לסכנה שנצפתה בפריפיאט עצמה ביום הראשון לאחר האירוע.ניסיונות היוזמים להסביר כי האירוע חמור וכי יש לנקוט בצעדים דחופים להגנה על האוכלוסייה דוכאו במילים: "מי שחייב לעשות זאת חייב לעשות זאת".

טיפוח תחושת אחריות וזהירות מקצועית בקרב אנשי NPP צריך להתחיל כבר מתלמידי בית הספר. על המפעיל לפתח אמירה מוצקה: לשקול את הפעולה הבטוחה של הכור כחשובה ביותר בהפעלתו. ברור שהתקנה כזו יכולה לעבוד ביעילות רק בתנאים של פרסום מלא במקרה של תאונות בתחנות כוח גרעיניות. «

מאי 1988

סגן מנהל המכון לחקר אנרגיה, Ph.D. V. M. Ushakov «השווה עם GOERLO»

"עד לאחרונה, לחלק מהמומחים הייתה השקפה מעט פשטנית לגבי עתיד פיתוח האנרגיה. חשבו שמאמצע שנות ה-90 חלקם של הנפט והגז יתייצב ושכל צמיחה נוספת תגיע מכוח גרעיני. בעיות הבטיחות שלהם.

פוטנציאל הביקוע של אורניום הוא עצום. עם זאת, אנו "מדממים" אותו לפרמטרים נמוכים אפילו יותר מאשר עם רווחים חשמליים רגילים. זה מדבר על חוסר המוכנות הטכנולוגית של האנושות שעדיין אין לנו מספיק ידע כדי להשתמש נכון באנרגיה העצומה הזו. «

יוני 1988

חבר מקביל באקדמיה למדעים של ברית המועצות א.א. סרקיסוב "כל היבטי הביטחון"

"הלקח העיקרי הוא ההבנה שהתאונה הייתה תוצאה ישירה של היעדר אמצעים טכניים וארגוניים להבטחת בטיחות, שהפכו ברורים למדי כיום, וכאן יש לציין כי השגשוג היחסי בכוח הגרעיני בשנים הקודמות. , כאשר לא היו תאונות גדולות עם מקרי מוות, למרבה הצער, תרמו ליצירת שאננות מוגזמת והחלשת תשומת הלב לבעיית תחנות הכוח הגרעיניות. בינתיים, היו הרבה יותר מאשר אזעקות מתחנות כוח גרעיניות במדינות רבות.

השיפור של מערכת הבקרה ומערכת ההגנה האוטומטית לשעת חירום יכול להתבצע רק על בסיס מחקר מעמיק של הדינמיקה של מצבי חולף וחרום של תחנות כוח גרעיניות. ובדרך זו יש קשיים משמעותיים: תהליכים אלה אינם ליניאריים, הקשורים לשינויים פתאומיים בפרמטרים, עם שינויים במצב הצבירה של חומרים. כל זה מסבך מאוד את הדמיית המחשב שלהם.

הצד השני של הנושא נוגע להכשרת מפעילים. הדעה רווחת כי טכנאי זהיר וממושמע שיודע את ההוראות בצורה מושלמת יכול להיות ממוקם בלוח הבקרה של תחנת כוח גרעינית. זהו כשל מסוכן. רק מומחה בעל רמה גבוהה של הכשרה תיאורטית ומעשית יכול לנהל בצורה מוכשרת תחנת כוח גרעינית.

כפי שעולה מהניתוח, התפתחות האירועים במהלך תאונה חורגת מההנחיות, ולכן על המפעיל לצפות את הופעת מצב חירום עקב התסמינים, שלעיתים אינם סטנדרטיים, אינם משתקפים בהנחיות, ולמצוא את הפתרון הנכון היחיד. למצבים של מחסור חמור בזמן.המשמעות היא שהמפעיל חייב לדעת בצורה מושלמת את הפיזיקה של התהליכים, "לחוש" את ההתקנה. ולשם כך הוא זקוק מצד אחד לידע יסודי עמוק, ומצד שני להכשרה מעשית טובה.

עכשיו לגבי הטכנולוגיה שמוגנת מטעויות אנוש. למעשה, בתכנון מתקנים כמו תחנות כוח גרעיניות, יש צורך במתן פתרונות במידה המרבית המגנים על המערכת מפני טעויות כוח אדם. אבל זה כמעט בלתי אפשרי להגן על עצמך לחלוטין מפניהם. אז התפקיד האנושי בבעיית האבטחה תמיד יהיה אחראי ביותר.

באופן עקרוני, אמינות ובטיחות מוחלטת בתחנות כוח גרעיניות אינן ניתנות להשגה. בנוסף, אי אפשר להתעלם מאירועים בלתי סבירים, אך בשום אופן לא נכללים לחלוטין, כמו התרסקות מטוס בתחנת כוח גרעינית, אסונות במפעלים שכנים, רעידות אדמה, שיטפונות וכו'.

יש צורך במחקרי היתכנות כדי להעריך את ההיתכנות של מיקום תחנות כוח גרעיניות מחוץ לאזורים בעלי צפיפות אוכלוסין גבוהה. בפרט, האזורים של החלק הצפון-מערבי של ברית המועצות נראים מבטיחים מאוד. גם אפשרויות אחרות ראויות לניתוח מדוקדק, במיוחד ההצעה לבנות תחנות מתחת לאדמה. «

אפריל 1989

דוקטורט. א.ל. גורשקוב "האנרגיה הגרעינית הזו" הנקייה

"היום קשה מאוד לתת ערבויות מלאות לבטיחות ואמינות של תחנות כוח גרעיניות. אפילו הכורים הגרעיניים המודרניים ביותר עם קירור מים בלחץ - הם אלה שתומכי בניית תחנות כוח גרעיניות בברית המועצות מהמרים עליהם.של - אינם אמינים כל כך בפעולה, מה שבא לידי ביטוי בסטטיסטיקה המדאיגה של תאונות בתחנות כוח גרעיניות בעולם. בשנת 1986 בלבד, ארה"ב רשמה כמעט 3,000 תאונות בתחנות כוח גרעיניות, 680 מהן היו כה חמורות עד שנאלץ לסגור את תחנות הכוח.

למעשה, תאונות חמורות בתחנות כוח גרעיניות קרו בתדירות גבוהה יותר ממה שצפו וחזו מומחים ממדינות שונות ברחבי העולם.

בניית תחנת כוח גרעינית ותחנות מחזור דלק גרעיני היא משימה יקרה לכל מדינה, אפילו ענקית כמו שלנו.

כעת, לאחר שחווינו את הטרגדיה של צ'רנוביל, הדיבורים על כך שתחנות כוח גרעיניות הן המתקנים התעשייתיים ה"נקיים" ביותר מבחינה סביבתית הם, בלשון המעטה, בלתי מוסריים. תחנות כוח גרעיניות "נקיות" לעת עתה. האם אפשר להמשיך לחשוב רק בקטגוריות "כלכליות"? כיצד לבטא את הנזק החברתי שאת היקפו האמיתי ניתן להעריך רק לאחר 15-20 שנה? «

פברואר 1990

ש.י. בלוב "ערים גרעיניות"

"הנסיבות התפתחו עד כדי כך שבמשך שנים רבות חיינו כמו בצריף. היינו אמורים לחשוב דומה, לאהוב כאחד, לשנוא כאחד. הטובים ביותר, המתקדמים ביותר, מתקדמים, המבנה החברתי ואיכות החיים, ורמת המדע. למטלורגים, כמובן, יש את תנורי הפיצוץ הטובים ביותר, לבוני מכונות יש טורבינות, ולמדעני גרעין יש את הכורים המתקדמים ביותר ואת תחנות הכוח הגרעיניות האמינות ביותר.

חוסר פרסום, ביקורת בריאה ופרודוקטיבית השחיתו את המדענים שלנו במידה מסוימת. הם איבדו את תחושת האחריות לאנשים על פעילותם, הם שכחו שהם אחראים לדורות הבאים, למולדתם.

כתוצאה מכך, המטוטלת של אמונה עממית, כמעט דתית, ב"מדע וטכנולוגיה סובייטית מתקדמת" התנדנדה לתחום חוסר האמון של האנשים. בשנים האחרונות התפתח חוסר אמון עמוק במיוחד ביחס למדעני האטום, לאנרגיה אטומית. הטראומה שגרמה לחברה טרגדיית צ'רנוביל כואבת מדי.

מניתוח אירועים רבים עולה כי בניהול מכשירים וקווים טכנולוגיים חדישים, אחת החוליה החלשה היא האדם. לעתים קרובות בידיו של אדם בודד האמצעים לשלוט ולנהל יכולות מפלצתיות. מאות, אלפי אנשים הופכים לבני ערובה מבלי לדעת, שלא לדבר על ערכים חומריים. «

דוקטור למדעי הפיזיקה והמתמטיקה M.E. Gerzenstein "אנו מציעים NPP בטוח"

"נראה שאם חישוב ההסתברות לתאונה גדולה בכור אחד נותן, למשל, ערך של פעם במיליון שנה, אז אין צורך לדאוג. אבל זה לא כך. אָמִין.

נתון קטן מאוד להסתברות לתאונה גדולה מוכיח מעט ולדעתנו אף מזיק כי הוא יוצר רושם של רווחה שאינה קיימת בפועל. אפשר להפחית את ההסתברות לכשל על ידי הכנסת צמתים מיותרים, מה שמסבך את ההיגיון של מעגל הבקרה. במקביל, אלמנטים חדשים מוכנסים לתכנית.

פורמלית, ההסתברות לכשל מצטמצמת באופן משמעותי, אך ההסתברות לכשל ופקודות שווא של מערכת הבקרה עצמה עולה. לכן, אין סיבה לסמוך על ערך ההסתברות הקטן שהתקבל. כך, האבטחה תגבר, אבל ... רק על הנייר.

בואו נשאל את עצמנו שאלה: האם אפשר לחזור על הטרגדיה בצ'רנוביל? אנו מאמינים כי - כן!

כוחו של הכור נשלט על ידי מוטות המוכנסים אוטומטית לאזור העבודה. יתר על כן, חשוב להדגיש כי כור במצב תפעול נשמר על סף פיצוץ בכל עת. במקרה זה, לדלק יש מסה קריטית שבה תגובת השרשרת נמצאת בשיווי משקל. אבל האם אתה יכול לסמוך באופן מלא על אוטומציה? התשובה ברורה: כמובן שלא.

במערכות מורכבות פועל אפקט פיגמליון. זה אומר שלפעמים הוא לא מתנהג כפי שהיוצר שלו התכוון. ותמיד קיים סיכון שהמערכת תתנהג בצורה לא צפויה במצב קיצוני. «

נובמבר 1990

דוקטור למדעים טכניים יו.איי קוריאקין «המערכת הזאת חייבת להיעלם»

"עלינו להודות בפני עצמנו שאין לנו את מי להאשים באסון צ'רנוביל אלא את עצמנו, שזה רק ביטוי של המשבר הכללי שפגע בכוח הגרעיני מצרכיהם הפנימיים". תחנת הכוח הגרעינית שנכפתה מלמעלה נתפסת בעיני העם כעוינת.

כיום, מה שנקרא יחסי ציבור מצטמצם לפרסום היתרונות של תחנות כוח גרעיניות. התקווה להצלחתה של תעמולה זו, מלבד היותה מגושמת מוסר, היא נאיבית והזויה וככלל, מביאה לתוצאה הפוכה. הגיע הזמן להתמודד עם האמת: כוח גרעיני חולה באותה מחלה כמו כל הכלכלה שלנו. כוח גרעיני ומערכת שליטה ובקרה אינם תואמים. «

דצמבר 1990

דוקטור למדעים טכניים N.N. Melnikov "אם NPP, אז מחתרת..."

"העובדה שתחנות כוח גרעיניות תת-קרקעיות יכולות להוציא את הכוח הגרעיני שלנו מהמבוי הסתום אליו נקלעה לאחר שדיברו על צ'רנוביל כבר כמה שנים. מגבלות או מכסים?

העובדה היא שמלכתחילה בחו"ל נסעו לבנות פגזים כאלה, כיום כל התחנות מצוידות בהם, נצבר שם 25-30 שנות ניסיון במחקר, תכנון, בנייה ותפעול של מערכות אלו. גוף הספינה וכלי הכור הזה הצילו למעשה את האוכלוסייה והסביבה בתאונת ה-NPP של Three Mile Island.

אין לנו ניסיון רציני בבנייה ותפעול של מבנים מורכבים כאלה. הקליפה הפנימית בעובי 1.6 מ' תישרף תוך פחות משעה אם הדלק יימס עליה.

בפרויקט החדש AES -88, המעטפת יכולה לעמוד בלחץ פנימי של 4.6 אטמ' בלבד, חדירת כבלים וצינורות - 8 אטמ'. במקביל, פיצוצי קיטור ומימן בתאונת המסת דלק נותנים לחץ של עד 13-15 אטמוספירה.

אז לשאלה האם תחנת כוח גרעינית עם פגז כזה תהיה בטוחה, התשובה ברורה. ברור שלא. לכן, אנו מאמינים שהכוח הגרעיני שלנו צריך ללכת בדרכה, ליצור תחנות כוח גרעיניות תת-קרקעיות כחלופה לפיתוח כורים בטוחים לחלוטין.

הקמת תחנות כוח גרעיניות תת-קרקעיות, בעיקר בעלות קיבולת קטנה ובינונית, היא עסק אמיתי מאוד ומוצדק כלכלית. זה מאפשר לפתור מספר בעיות: להבטיח את בטיחות הפעולה עבור הסביבה, לא לכלול את ההשלכות הקטסטרופליות של תאונות כמו צ'רנוביל, לשמר את הכורים המבוזרים ולהפחית את ההשפעה הסיסמית על תחנות כוח גרעיניות. «

יוני 1991

דוקטורט. ג.ו. שישיקין, דוקטור פ-מ. N. Yu. V. Sivintsev (המכון לאנרגיה אטומית I. V. Kurchatov) "תחת הצל של כורים גרעיניים"

"אחרי צ'רנוביל, העיתונות קפצה מקיצוניות אחת - כתיבת אודיות למדע ולטכנולוגיה הסובייטית - לאחרת: הכל רע איתנו, אנחנו מרומים בכל דבר, ללוביסטים אטומיים לא אכפת מהאינטרסים של העם. הרוע התחיל סכנות רבות הפכו ליחידה שמונעת נקיטת אמצעים לפיתוח אסטרטגיה להגנה על הסביבה מגורמים מזיקים אחרים, לרוב מסוכנים יותר.

אסון צ'רנוביל הפך לטרגדיה לאומית בעיקר בגלל שנפל על מדינה ענייה, על עם מוחלש פיזית וחברתית מתנאי החיים. כעת מדפי החנויות הריקים מדברים ברהיטות על המצב התזונתי של האוכלוסייה. אבל אחרי הכל, גם בשנים שקדמו לצ'רנוביל, הנורמה התזונתית של האוכלוסייה האוקראינית בקושי הגיעה ל-75% מהצורך, ואף גרוע מכך לגבי ויטמינים - כ-50% מהנורמה.

ידוע כי תוצר לוואי של פעולת כור גרעיני הוא "ערימה" של פסולת רדיואקטיבית גזית, אירוסולית ונוזלית, וכן חומרים רדיואקטיביים ממוטות דלק ואלמנטים מבניים. פסולת גז ואירוסול העוברת דרך מערכת הסינון משתחררת דרך צינורות האוורור לאטמוספירה.

פסולת רדיואקטיבית נוזלית, גם לאחר סינון, עוברת דרך קו ביוב מיוחד למפעל הטיהור שטוקינסקאיה, ולאחר מכן לנהר. פסולת מוצקה, בפרט אלמנטים של דלק מושקע, נאספת בחדרי אחסון מיוחדים.

יסודות הדלק הם נשאים של רדיואקטיביות גדולה מאוד, אך פשוט מקומית. פסולת גזי ונוזלית היא עניין אחר. ניתן לאתר אותם בכמויות קטנות ולזמן קצר.לכן, התהליך המקובל הוא לשחרר אותם לאחר הניקוי לסביבה. הבקרה הדוסימטרית הטכנולוגית מתבצעת על ידי השירותים התפעוליים.

אבל מה לגבי היכולת "לירות באקדח לא טעון"? לכור סיבות רבות ל"ירי": התמוטטות עצבים של המפעיל, טיפשות בפעולות הצוות, חבלה, התרסקות מטוס וכו'. אז מה אז? מחוץ לגדר, העיר...

הכורים מכילים מלאי גדול של רדיואקטיביות וכפי שאומרים חלילה. אבל עובדי הכור, כמובן, סומכים לא רק על אלוהים... לכל כור יש מסמך שנקרא "מחקר בטיחות" (TSF), אשר מחשיב לא רק את כל האפשריים, אלא גם את הבלתי סבירים ביותר - "חזוי" - תאונות והשלכותיהן. כמו כן, נשקלים אמצעים טכניים וארגוניים ללוקליזציה וביטול ההשלכות של תאונה אפשרית. «

דצמבר 1992

אקדמאי A.S. Nikiforov, MD מ"א זכרוב, ד"ר n. A. A. Kozyr «האם אפשר אנרגיה גרעינית נקייה מבחינה אקולוגית?»

"אחת הסיבות העיקריות לכך שהציבור מתנגד לאנרגיה גרעינית היא פסולת רדיואקטיבית. החשש הזה מוצדק. מעטים מאיתנו מסוגלים להבין כיצד ניתן לאחסן מוצר נפץ שכזה בבטחה במשך מאות אלפי, אם לא מיליוני שנים.

הגישה המסורתית לניהול חומרי גלם רדיואקטיביים, המכונה בדרך כלל פסולת, היא סילוקם בתצורות גיאולוגיות יציבות. לפני כן, נוצרים מתקנים לאחסון זמני של רדיונוקלידים. אבל כמו שאומרים, אין דבר קבוע יותר מאמצעים זמניים.זה מסביר את הדאגה של אוכלוסיית האזורים שבשטחם כבר נבנו או מתוכננים מחסנים כאלה.

מבחינת הסכנה לסביבה, ניתן לחלק רדיונוקלידים על תנאי לשתי קבוצות עיקריות. הראשון הוא תוצרי הביקוע, שרובם מתפרקים כמעט לחלוטין לכדי נוקלידים יציבים לאחר כ-1000 שנים. השני הוא אקטינידים. שרשראות המעבר הרדיואקטיביות שלהם לאיזוטופים יציבים מכילות בדרך כלל לפחות תריסר נוקלידים, שלרבים מהם יש מחצית חיים של מאות שנים עד עשרות מיליוני שנים.

כמובן, אספקת אחסון בטוח ומבוקר של מוצרי ביקוע לפני שהם מתפרקים במשך מאות שנים היא בעייתית ביותר, אבל פרויקטים כאלה הם ברי ביצוע לחלוטין.

אקטיניד זה עניין אחר. כל ההיסטוריה הידועה של הציוויליזציה היא תקופה דלה בהשוואה למיליוני השנים הנדרשות לנטרול טבעי של האקטינידים. לכן, כל התחזיות לגבי התנהגותם בסביבה בתקופה זו הן רק ניחושים.

באשר לקבורה של אקטינידים ארוכים בתצורות גיאולוגיות יציבות, לא ניתן להבטיח את יציבותם הטקטונית לתקופות הארוכות הנדרשות, במיוחד אם ניקח בחשבון את ההשערות שהופיעו לאחרונה לגבי ההשפעה המכרעת של תהליכים קוסמיים על ההתפתחות הגיאולוגית של כדור הארץ. ברור ששום אזור לא יכול להיות מבוטח מפני שינויים מהירים בקרום כדור הארץ במהלך מיליוני השנים הקרובות. «